该条款所包含的“投票”的四个资格开始的系

[rosebaby3892]

Marco Armanno 的书《个人、平等、自由和秘密》。意大利宪法制度中的投票权（Editoriale scientifica，2018）涉及一个具有重大理论意义和重要现实意义的话题，但总体而言，研究很少（如第 78-79 页所述）。
本研究分为七章。在重建了与政治代表权相关的“投票权”的理论节点（第一章）之后，A. 用两章的篇幅重建了法定时代的投票权（对“当前辩论”有明显的预测）和共和宪法中的投票权（也超越了国家，在超国家来源中）。接下来的三章是该作品的真正“核心”，分别论述了人格自由、平等和投票秘密。随后，讨论继续深入分析2015-2017年两年间的选举改革，最后对选举纪律的宪法基础、政党的作用以及立法 厄瓜多尔电报号码数据 演变、宪法法理和政府形式之间的关系进行广泛的思考。
这本书确实写得很好，清晰且平衡。从统方法。令人信服。 48 成本。必备的、经过精心校准的笔记装置为读者提供了有效的支持。
在我看来，这项工作最有趣的方面之一是值得一提的有效研究，即 A. 在句子号之间进行转换。 2014 年第 1 号和判决号2017 年第 35 号。在讨论的每个主题中，都强调了法院判例的连续性或不连续性。因此，直到 2014 年，在政治界和研究都很少关注该理论的背景下，判例法在“投票”这一宪法学科中的核心地位才显现出来。事实上，早在导言中——几乎就像一部“宪法”惊悚片——阿曼诺就强调，在三年的转折点上，宪法法院的方向发生了明显的变化。用句子 n。 2014 年第 1 号——A. 写道——法院并非突然采取行动，而是通过跟进一系列提醒（立法者对法院本身的提醒以及——我想补充——共和国总统的严厉呼吁充耳不闻），支持将“选举制度评估的重心从政府形式领域转移到国家形式领域”（第 131 页）。
这导致了对“投票权”的“重新解读”，带有明显的个人主义色彩：“选民的主观处境”成为艺术反思的支点。 48 成本。选民有权以最直接、最不受党派干预的方式表达自己的投票意愿：因此，选举制度应该能够表达这种解放力量。从这个角度来看，“投票”必须产生明确而直接的效果，并通过特定的机制在选民和当选者之间建立起联系，并对艺术产生间接的影响。 67 成本。 （正如作者在作品各部分所恰当地指出的那样）。因此，宪法法理学已经解决了长期被忽视的问题，例如阻止名单、多数奖金的数额、同时候选人的多数制、选举团的“地理位置”（这是一个非常有趣的话题，最后一个：参见第 219 页及后续内容），在原则上表明了明确的解释路线，但在实践中却很难遵守。 瓦莱里奥·奥尼达 (Valerio Onida) 在评论这句话时，颇具争议地将其定义为“对普遍存在的反党情绪的赞扬”。甚至 A. 在这方面也使用了非常明确的措辞：“如果政治代表被简化为选民和当选代表之间的‘个人’关系，而这种关系越直接、越及时，效果就越好，那么政党的中介功能就会变得多余，甚至适得其反”(第 182 页)。阿曼诺有效地将该法理学发挥到极致，非常有效地证明了所得到的结果绝不是艺术的完整实现。 48 成本。但这种情况在很多方面与宪法框架的兼容性都值得怀疑（从单一成员制或具有优先投票权和全国选区的纯比例代表制的理论可接受性，到政党作用的过度收缩，等等）。 后续判决号然而，2017 年的第 35 号似乎重新建立了文章之间关系的生理学。宪法第48和49条，对这两项规定提供了更有说服力的“系统性”解读：投票权保持了其作为个人权利的性质，但至少在原则上，宪法法院再次重视党派调解问题。如果无论如何都不能导致取消选民的选择权，那么就向选民发出最后通牒